ああ、また
悪法が成立してしまいました。え？何で悪法かって？
消費者の選択肢を奪う法律が悪法じゃなくて何でしょうか……。
この法律によって、銀行はカードを盗難された人の過失を証明しない限り補償する必要ができました。これから銀行はATMでも厳密な本人確認と、カードの引き出し限度額のさらなる縮小を迫られることになるでしょう。そうしないと、
友達にカードを渡して現金を引き出させてから、銀行に行って「カードを盗まれた！現金が引き出されてる！補償しろ！！」って言う人が大量に出てきて銀行は倒産しますからね。しかも、補償額も増大し金利が上がる日はさらに遠のくこと間違いなしです。
あまり外出をせず、貯蓄のためだけに銀行を使っている人はカードの引き出し限度額を限りなく小さくし、本人確認を厳密にする契約にしたいと思っているかもしれません。
でも、日常的な買い物にも銀行のATMを利用する人は、引き出すのに手続きがたくさんあったり、時間がかかったりするのは嫌なはずです。引き出し限度額は、一日20万円程度にして盗難されたとき補償しなくてもいいから、今のシステムのまま引き出せるようにしたいと思っている人は多いはずです。
盗難されて簡単に預金が引き出されたケースというのは、ほとんどが暗証番号の管理不足によるものです。暗証番号管理に自信のある人なら、カード引き出し限度額が小さければ盗難の補償はいらないから今のシステムのままでいいと言うはずです。多少暗証番号の桁数を増やすくらいはやってもいいけどね。4ケタはちょっと少ないよ……（引き出し限度額以上に引き出されたとしたら、銀行側の過失なので当然補償してもらうことになるけどね。）
本来この法律は、
偽造カードは補償というのが趣旨であったはずです。そして、
盗難カード対策については
利便性が低くてもかまわないからリスクがほとんどなく盗難被害も補償されるカードを要求されたら断れないという仕組みにするべきでした。しかし、この契約が義務化されたために、利便性を追求する人にとっては不便になるだけの法律です。
理想としては
- 本人確認が厳密でカード引き出しの手続きも大変だけど盗難によって被害が出たときは補償してくれるカード
- 本人確認は暗証番号による簡単なものだけど盗難被害は補償してくれないカード
の2種類、そして
それぞれに見合った引き出し限度額を設定できるという仕組みにするのがよいと思います。
